日経の受験コラム「男子はくさらず実力を」　叩かれたのは言い方だけ？

日本経済新聞の受験コラム「受験考」が10月24日、大学入試の女子枠について、男子受験生に「くさらず実力を磨き抜いてほしい」と呼びかけた。同じコラムは、女子受験生には「萎縮せず堂々と」と書いていた。これを「男なら我慢しろという押しつけだ」と批判したnote記事は、はてなブックマークで150人を超える人にブックマークされている。

女子には周りが悪い、男子には気の持ちよう。並べると、確かに変だ。

ただ、日経のコラムの見出しは「増える大学入試の理系女子枠、『納得感』なお不足」だった。納得されていないという話は、日経も書いていた。叩かれたのは、男子への一言の方だ。

なお、日経のコラム本文は会員限定で、筆者は全文を読めていない。引用した文言は、批判したnote記事と検索で確認できた範囲のものだ。

動いた席は、何人分だったのか

「女子枠のせいで割を食った」と感じる男子受験生がいる。では、実際には何人分の席が動いたのか。

京都大学は2026年度から、理学部と工学部の特色入試に女性募集枠を作った。2026年度の募集人員は、特色入試が一般枠191人と女性募集枠39人の計230人。別にある一般選抜（前期）は2,611人だ。

では、その39人分はどこから来たのか。ここが、思ったほどすっきりしない。大学ジャーナルオンラインによると、工学部情報学科の特色入試の一般枠は3人から2人に減った。一方で、理学部の生物科学の一般枠は5人から10人に増えている。減った学科も、増えた学科もある。39人がそのまま一般枠から引かれた、という形にはなっていない。

怒りの大きさと、動いた席の数は、どうも噛み合っていない。

ネットの評判

はてなブックマークでは、日経のコラムへの批判が目立つ。「男は黙って我慢しろというステレオタイプだ」「昔は得をしていた側が、いまの受験生に公平を説くな」といった声が並ぶ。日経自身の役員構成を先に見直せ、と書いた人もいた。

一方で、制度そのものを疑う声も同じくらいある。女子の方が平均の成績は良く、本当の壁は理工系を選ぶかどうかだ、という指摘。枠を作ると、女子に「守られる側」という札を貼るだけだ、という声。昔の医学部や公立高校の入試では男子が有利に扱われていたのに、そのときは今ほど騒がれなかった、という書き込みもあった。

数字でも、割れている。朝日新聞が5月3日の朝刊に載せた世論調査では、女子枠に「納得できない」が49%、「納得できる」が43%。18〜29歳では「納得できない」が63%に上った。70歳以上だけは「納得できる」53%、「納得できない」38%で、逆になる。受験する年齢に近いほど、納得していない。

聞く相手は、新聞ではない

では、なぜ女子枠を作るのか。

入試の公平さを求める団体SFFA-Japanのメンバーで、今回のnote記事を書いた国武悠人氏は、文部科学省の大学入試室と意見交換した記録を公開している。それによると、担当者は女子枠の趣旨は「純粋に大学の『多様性の実現』にある」と説明し、女性への福祉的・救済的な意図はないと述べた。制度の合理性を説明する責任は各大学にあるとの立場だという。

文科省が各大学に女子枠を作れと指示した、という話でもない。文科省自身がそう説明している。

つまり、男子受験生が「なぜ自分の学科で1人減るのか」と聞いたとき、答えられるのは受験する大学だけだ。新聞も、国も、その席の持ち主ではない。