AIを使う人の労働時間は1日90分長い　なぜ時短にならないのか

AIを使って働く人の1日は8.4〜9.1時間。使わない人は7.6時間。差は最大で90分。10月29日、アメリカのActivTrakが、467社9,140人のパソコンの操作記録を集めてこの数字を出した。AIって、楽になるために入れたんじゃなかったのか。

9月には、バーニー・サンダース上院議員が32時間労働週法案を出し直している。AIの得をひと握りの富豪ではなく働く人に回せ、という法案だ。片方で週4日勤務が語られ、片方で勤務時間が伸びている。

90分はどう測ったのか

この調査はアンケートではない。2026年4月1日から9月25日まで、467社で働く9,140人が、パソコンでいつ何を触ったかの記録だ。

AIをよく使う人（1日5回以上、合わせて45分以上）が定時の外で働く割合は、使わない人とほぼ同じだった。32.3%と31.9%。ただ1日が長いぶん、時間に直すと18分多い。集中が切れずに続いた時間も短く、よく使う人は平均37.8分、あまり使わない人は48.2分。

道具による差も出た。アプリを切り替える回数は、AIを使わない人が1時間に0.95回。ブラウザでAIを開く人は1.7〜4.2回。いつも使うアプリに組み込まれたAIなら0.6回で、使わない人より少ない。

ActivTrakのガブリエラ・マウク氏は「AIは従業員がタスクをより速く終えるのを助けるかもしれないが、我々の調査は、それが長い勤務時間、アプリの切り替えの増加、集中時間の短縮につながっていることを示している」（訳）と話した。

同じ会社から、逆の数字も出ている

では、AIで時短できた人はいないのか。いる。同じ会社のデータから出ている。

ActivTrakは2023年から2025年までの3年分、1,111組織の163,638人を集計している。そこでは、AIを使う人の勤務時間は平均9分短く、仕事が進んでいる時間は19分増えていた。2つを並べたIT専門メディアのCIOは、データは矛盾していると書いた。

日本の数字も、仕事一つ単位では短くなっている。パーソル総合研究所が2025年10月に正社員3,000人に聞いた調査では、生成AIを使った仕事は平均16.7%、週あたり26.4分短くなっていた。

ギズモードは、今回の90分はAIが原因だと示したものではない、と注意を付けている。相関の話で、もともと長く働く人がAIに手を伸ばしている、とも読める。

増えたのは、覚える時間と教える時間だった

パーソルの調査には、もう一つの面がある。生成AIを使う人のうち、実際に業務時間が減ったのは25.4%。4人に1人だ。しかも浮いた時間の61.2%は、そのまま仕事に戻されていた。

そして、週4日以上使う人ほど残業が長くなる、という逆の結果が出ている。理由で目立つのは「学習時間の増加」（43.8%）と「周囲に教える頻度の増加」（37.3%）。自分が覚える時間と、人に教える時間が増えている。

アメリカでも似た話がある。カリフォルニア大学バークレー校ハース・ビジネススクールの研究者2人が、米テック企業の200人を8か月エスノグラフィーで追った。結果は2月にハーバード・ビジネス・レビューに載った。2人は「従業員は、より速いペースで働き、より広い範囲の仕事を引き受け、求められなくても、より多くの時間を仕事に使った」（訳）と書いている。昼食の途中、会議の前、夜にプロンプトを送る。1日が終わる地点がなくなった。

共同執筆者のシンチー・マギー・イー氏は、伸びは短期のものだと見る。「期待は少しずつリセットされ、かつて余分な努力だったものが、標準の働きになる」（訳）

ネットの評判

日本では、この調査そのものはまだ騒がれていない。11月9日の時点で、ギズモード・ジャパンの記事に付いたはてなブックマークは1件、コメントは0件だった。

代わりに読まれているのは、8月にはてな匿名ダイアリーに出た「AIで仕事を効率化したら、なぜか僕の仕事だけ増えた話」という投稿だ。786人がブックマークし、コメントは269件。多いのは給料の話で、「生産性上げても給料上がんないんじゃ、誰もがんばらないよね」という声。効率化しても売上が増えるか人が減るかしなければ給料には跳ね返らない、という指摘も並ぶ。浮いた時間は自分のものと割り切る、という声も出ている。

サンダース議員の法案が削ろうとしているのは、週40時間から32時間への8時間分。ActivTrakの90分を週5日分足すと、7.5時間。削る分と、増えた分が、ほぼ同じ長さになる。