Big Walk、AI使用0.1％未満を公表→Steam低評価3件が366件に

オーストラリアのゲーム会社House Houseが、8月に出した協力ゲーム「Big Walk」で、生成AIを少しだけ使ったと自分から公表した。量は、コード全体の「well under 0.1%」だという（公式サイトのよくある質問）。すると11月10日から11日にかけて、Steamに400件以上の低評価が付いた（GIGAZINE）。

0.1％未満。。。ほぼ誤差なんだよね。

House Houseは「Untitled Goose Game」で知られる会社だ。では、AIを何に使ったのか。日の出と日の入りに、影を描く処理のせいで、動きが約20秒間、半分の速さに落ちる不具合があった。Unityのエンジニアに直接聞いても直らず、チャットボットが出した案を大きく手直しして解決したらしい。最後の修正は約10行。絵や音には生成AIを使っていないという。

なぜ、黙っていなかったのか。きっかけは11月9日に、IGFの審査員19人が出した声明だ。生成AIを少しでも使ったゲームには投票しない、という中身だった。House Houseは、IGFには決まりどおり申告していた。一方、Steamはコードやチャットボットの使用の申告を求めていない。話題になったので、よくある質問に書き足したという。

Dexertoが数えたSteamのレビューでは、11月9日に付いた低評価は3件。10日には366件に増え、好評の426件に迫った。約10行の修正で割ると、1行あたり40件近い低評価になる。

立場は3つに分かれる

反対するプレイヤーの線引きは、IGFの審査員の声明と同じ「少しでもだめ」だ。開発元は謝ったうえで、AIを勧めるつもりはないと書いた。さらに「自主的な情報公開が生成AIの利用を当たり前のものとして扱うことにつながる可能性も懸念しています」とまで添えている（GIGAZINEの訳）。

第三者の声もある。IGFの審査員のリズ・ライアソン氏は、量の違いを見ずに、正直に公表した開発者がたたかれることを問題視した。ゲーム開発者で大学教授のブレンダン・キーオ氏は、一切認めない態度は、かえって隠す理由になると話した（どちらもGIGAZINE）。

食品表示と並べると、形がよく似ている。日本では、せんべいに使うしょうゆに入った保存料のように、効き目が出ない量しか残らない添加物は、表示しなくてよい決まりがある（大阪府の食品表示の案内）。書かなくていい量をわざわざラベルに書いたら、客が棚に戻した、という形だ。

11日の低評価は90件に減り（Dexerto）、総合評価は「非常に好評」のままだ（GIGAZINE）。11月14日朝、Steamで「参考になった」順の低評価の上位に、AIの話はない。並ぶのは、ボイスチャットの声が小さい、夜が暗すぎる、という8月の不満だった。